¿Tiene DIOS una forma?

tradiciones teístas del mundo. Entonces, si Dios es la fuente de todo, entonces Él debe poseer los atributos esenciales de todo, o de lo contrario sería menos que Su creación. En este mundo existen tanto seres personales como fuerzas impersonales, por lo que ambos aspectos deben estar presentes en Dios. Si Dios no fuera una persona, entonces Él, por definición el Ser Completo, estaría incompleto. Otra forma más sencilla de decir esto: si nosotros, como hijos de Dios, somos personas, ¿cómo puede nuestro padre, Dios, no ser una persona? Entonces, aquellos que dicen que Dios no es una persona en realidad lo están limitando, despojándolo de lo que tiene Su creación.
Ahora consideremos la pregunta "¿La personalidad y la forma no limitan a Dios?" La sabiduría védica nos ayuda a comprender que lo que causa la limitación no es la forma, sino la materia. Debido a la naturaleza misma de la materia, todos los objetos materiales son limitados, tengan forma o no. Proyectamos inconscientemente nuestras concepciones de la materia en la forma de Dios y por eso pensamos que una forma limitaría a Dios. Pero Dios no es material; Es completamente espiritual. El espíritu tiene características diferentes a la materia; lo espiritual tiene el potencial de ser ilimitado, tenga forma o no. La forma espiritual de Dios no lo limita.

¿Está el hombre hecho a imagen de Dios?
Esto nos lleva a la siguiente objeción: "Incluso si acepto que Dios tiene una forma, ¿por qué debería tener una forma humana? ¿No es ese otro ejemplo de la asignación de atributos humanos a Dios?"
De hecho, es todo lo contrario. El antropomorfismo —la idea de que le hemos atribuido una forma humana a Dios— parece sensato al principio, pero sólo debido a nuestro pensamiento egocéntrico. Pensamos que debido a que tenemos una forma humana, hemos concebido a Dios como humano. Pero, ¿no podría ser cierto lo contrario? ¿Qué pasa si la forma de Dios es la original y nuestra forma humana sigue el modelo de la suya?
Lógicamente, ambas ideas son posibles. ¿Cómo sabemos cuál es la realidad? Cuando queremos conocimientos sobre física, nos remitimos a los libros de texto de física autorizados. De manera similar, cuando queremos conocimiento acerca de Dios, debemos referirnos a los libros de texto autorizados acerca de Dios: las Escrituras. Las escrituras de las grandes religiones del mundo se refieren repetidamente a Dios de una manera personal y humana. Por ejemplo, la Biblia habla de "bajo sus pies" (Éxodo 24:10); "inscrito con el dedo de Dios" (Éxodo 31:18); "la mano del Señor" (Éxodo 9: 3); "los ojos del Señor" (Génesis 38: 7); "los oídos del Señor" (Números 11: 1). Ezequiel (1:26) describe a Dios como teniendo "la apariencia de una forma humana". Tales frases impregnan la literatura bíblica. De manera similar, en el Corán hay referencias a "el rostro de tu Señor" (055: 027), "debajo de Mi ojo" (020: 039), "debajo de nuestros ojos" (052: 048) y (054: 014), y "la mano de Alá" (048: 010), (038: 075) y (039: 067).
Algunas personas dicen que deberíamos tomar estas referencias de manera metafórica. ¿Pero no sería eso una proyección humana de la palabra de Dios? ¿No estaríamos imponiendo nuestra interpretación sobre las declaraciones evidentes de las Escrituras, que presentan repetida y consistentemente a Dios como teniendo una forma humana? En lugar de afirmar audazmente que las Escrituras presentan una metáfora engañosa, es más humilde, más seguro y más lógico inferir que son nuestras ideas preconcebidas las que son engañosas y necesitan ser corregidas por las palabras de las Escrituras. Además, hay una declaración clásica y clara en la Biblia (Génesis 1:27): "El hombre fue hecho a imagen de Dios". ¿En qué escritura se dice que Dios está hecho a imagen del hombre? En ningún lugar. Entonces, la comprensión correcta no es que Dios es antropomórfico (que tiene una forma humana), sino que el hombre es teomórfico (que tiene una forma modelada en la forma de Dios).

Perspectivas védicas
Como las escrituras de las religiones abrahámicas, las escrituras védicas afirman que Dios tiene una forma. Pero van más allá al dar descripciones vívidas de Su forma. Por ejemplo, la escritura glorificada como "el fruto maduro de la literatura védica", el Srimad-Bhagavatam, ofrece esta encantadora descripción de la forma del Señor:
syamam hiranya-paridhim vanamalya-barha-
dhatu-pravala-nata-vesham anavratamse
vinyasta-hastam itarena dhunanam abjam
karnotpalalaka-kapola-mukhabja-hasam
"Su tez era azul oscuro y su vestidura dorada. Llevaba una pluma de pavo real, minerales de colores, ramitas de capullos de flores y una guirnalda de flores y hojas del bosque. Estaba vestido como un bailarín dramático. Apoyó una mano en el hombro de un amigo y con el otro giraba un loto. Los lirios adornaban Sus orejas, Su cabello caía sobre Sus mejillas y Su rostro de loto sonreía ". (10.23.22)
De manera similar, el Brahma-samhita (5.30) ofrece una fascinante visión de la hermosa forma divina de Dios:
venum kvanantam aravinda-dalayataksham
barhavatamsam asitambuda-sundarangam
kandarpa-koti-kamaniya-vishesha-shobham
govindam adi-purusham tam aham bhajami
"Adoro a Govinda, el Señor primigenio, que es experto en tocar Su flauta, que tiene ojos florecientes como pétalos de loto, cuya cabeza está adornada con una pluma de pavo real, cuya figura de belleza está teñida con el tono de las nubes azules, y cuya la belleza única encanta a millones de Cupidos ".

¿Impersonalismo védico?
A pesar de que las escrituras védicas contienen descripciones tan vívidas de la forma de Dios, una noción común es que dicen que Dios es nirguna (sin cualidades) y nirakara (sin forma). Si bien las escrituras védicas dicen esas cosas, eso no es todo lo que dicen. A menudo, las mismas escrituras que dicen que Dios es nirguna también dicen que Él es saguna (con cualidades). Considere este verso del Srimad-Bhagavatam (8.3.9):
tasmai namah pareshaya
brahmane 'nanta-shaktaye
arupayoru-rupaya
nama ashcharya-karmane
Este verso describe al Señor como arupaya (sin forma) y uru-rupaya (que tiene muchas formas). Citar solo la palabra arupaya y declarar que el versículo dice que Dios no tiene forma, como hacen algunos comentaristas, es falso.
¿Son esas descripciones védicas de Dios contradictorias en sí mismas? Para nada. De hecho, la tradición védica enseña un principio superior que armoniza tales contradicciones.
Consideremos un verso del Svetashvatara Upanishad (3.19): apani-pado javano grahita / pashyaty achakshuh sa shrinoty akarnah. Este versículo contiene una aparente contradicción: pashyaty acakshuh: "Dios no tiene ojos, pero ve". ¿Cómo reconciliar esta contradicción?
La tradición védica contiene un pramana especial (método de adquirir conocimiento) llamado arthapatti (postulación) que se usa para reconciliar declaraciones contradictorias postulando una tercera declaración. (Además de los tres métodos estándar para adquirir conocimiento: pratyaksha [percepción directa], anumana [hipótesis] y shabda [escuchar, especialmente de la literatura védica], Jiva Goswami en su Sarva-samvadini da otras siete formas. Arthapatti es una de ellos.) Para ver cómo funciona arthapatti, considere estas dos declaraciones contradictorias:
1. Ravi no come alimentos durante el día.
2. Ravi está engordando.
El arthapatti para conciliar estas dos afirmaciones sería: Ravi come de noche.
De manera similar, el arthapatti para reconciliar las declaraciones acerca de que Dios tiene y no tiene forma es: Dios no tiene forma material, pero tiene forma espiritual.
El mismo principio se aplica a las descripciones de Dios como nirguna y saguna. La descripción nirguna implica que no tiene cualidades materiales, y la descripción saguna transmite que tiene cualidades espirituales.
En este punto podemos preguntarnos: "¿Por qué las escrituras védicas contienen declaraciones contradictorias? ¿No sería mucho mejor si dieran verdades de forma clara y sin ambigüedades?"
Las descripciones aparentemente contradictorias tienen el propósito vital de desafiar nuestras ideas preconcebidas y estimularnos a elevarnos a una comprensión superior.

Considere el siguiente verso de Ishopanishad (Mantra 8): sa paryagach chukram akayam avranam / asnaviram shuddham apapa-viddham. Este verso describe a Dios como akayam (sin cuerpo) y luego como asnaviram (sin venas). Si Dios no tiene cuerpo, ¿por qué es necesario decir que no tiene venas? ¿No es obvio que alguien que no tiene cuerpo no tiene venas? El Ishopanishad quiere que nos elevemos a la comprensión superior de que Dios tiene un tipo especial de cuerpo que no tiene venas.
Describir a Dios como akayam transmite la naturaleza especial del cuerpo de Dios porque la palabra kaya (cuerpo) tiene varias connotaciones que no se aplican a Dios. Un cuerpo:
* Está separada de la persona real, el alma.
* Es producto del karma pasado del alma.
* Tiende a degradar el alma al estimular los deseos corporales.
* Hay que renunciar.

Ninguno de estos se aplica a Dios, cuyo cuerpo y alma son idénticos, que no tiene pasado kármico, que nunca se degrada y cuyo cuerpo es eterno. Debido a que tendemos a superponer nuestras concepciones materiales a Dios, las escrituras a veces usan palabras negativas como akayam para enfatizar que Dios no tiene un cuerpo como el nuestro. ¿Por qué es importante comprender la diferencia entre nuestra forma material y la forma espiritual de Dios? Las formas materiales son temporales, por lo que la atracción hacia ellas solo conduce a una eventual frustración. Pero la forma de Dios es eterna, por lo que la atracción por Su forma conduce a la realización final. Las declaraciones escriturales negativas de que Dios no tiene una forma (como la nuestra) nos salvan de la frustración, y las declaraciones escriturales positivas nos llevan al cumplimiento.

Persona sin forma?
Algunas personas admiten que Dios es una persona, pero insisten en que no tiene forma. Examinemos esta proposición. Todos somos hijos o sirvientes o partes o emanaciones de Dios; Independientemente de las palabras que usen las diferentes religiones para describir nuestra relación con Él, el punto esencial es que somos dependientes y subordinados a Él. Somos personas y tenemos formas; si Dios fuera una persona sin forma, entonces sería menos que nosotros. ¿Puede el todo ser menos que la parte? Obviamente no. Además, las referencias bíblicas que discutimos anteriormente no solo hablaban de la personalidad de Dios, sino también de Su forma: Sus ojos, manos, piernas, etc. Entonces, el argumento a favor de una persona sin forma es ilógico y no escritural.
La gente puede presentar muchos de estos argumentos falaces. En lugar de molestarse en refutarlos todos, es mejor entender que tales argumentos se originan porque la mente humana no puede comprender cómo Dios puede tener una forma y aún ser ilimitado. Pero si para preservar la naturaleza omnipresente de Dios argumentamos que Dios no tiene forma alguna, entonces nos enfrentamos a otra perplejidad: sin una forma, ¿cómo estaría Él en cualquier lugar?
La gente trata de imaginar a Dios como omnipresente y luego trata de averiguar cómo se puede imponer una forma a ese ser omnipresente. Pero la forma no es una cualidad impuesta a Dios, como la pintura roja es una cualidad impuesta a una rosa artificial hecha de papel blanco. Más bien, la forma es una cualidad inherente de Dios, como el rojo es una cualidad inherente de una rosa natural.

Dios como el compuesto tres en uno
Srila Jiva Goswami compiló el tratado filosófico clásico Íat-sandarbha, basado en las enseñanzas del Srimad-Bhagavatam explicadas por Chaitanya Mahaprabhu. En Sat-sandarbha Jiva Goswami analiza elaboradamente un verso sucinto del Srimad-Bhagavatam (1.2.11): "Los trascendentalistas eruditos que conocen la Verdad Absoluta llaman a esta sustancia no dual Brahman, Paramatma o Bhagavan". Este versículo revela una profunda ontología de tres partes de la Verdad Absoluta que puede reconciliar los atributos contradictorios de Dios.

Las diversas concepciones divinas en las tradiciones de sabiduría del mundo se pueden clasificar en tres categorías amplias:
1. La energía omnipresente (Brahman): lo que los físicos cuánticos llaman el mar de energía única que subyace a todo en el universo, a lo que los místicos se refieren como la unidad impersonal de todas las cosas y seres, las escrituras védicas explican que es Brahman, el luz que todo lo impregna.
2. La guía interior (Paramatma): Muchas tradiciones espirituales hablan de un aspecto de Dios inmanente dentro de nosotros. A lo que la tradición cristiana se refiere como el Espíritu Santo empoderador, las escrituras védicas lo llaman Paramatma, el guía interno que, entre otras cosas, media las interacciones entre el alma y el cuerpo material.
3. La persona suprema (Bhagavan): Los santos a lo largo de la historia se han conectado amorosamente con Dios como la Persona Suprema. Ese Señor a quien Moisés llamó Jehová, a quien Jesús se refirió como su padre en el cielo, a quien Mahoma alabó como Alá, las escrituras védicas revelan como Krishna, Dios como la Persona Suprema trascendental todo-atractiva.

Aquí hay una analogía para ilustrar esta unidad en diversidad de la Verdad Absoluta.
Tres estudiantes rurales llegan una noche a un andén ferroviario con su maestro, ansiosos por ver por primera vez un tren. Después de una larga espera, cuando ven una luz brillante en la distancia, el primer aldeano le pregunta a su maestro: "¿Ese es el tren?" Cuando el profesor asiente, el alumno se marcha, convencido de haber visto el tren. Cuando el tren se acerca, el segundo estudiante nota la locomotora, la forma detrás de la luz, y pregunta: "¿Ese es el tren?" Cuando el profesor asiente de nuevo, el segundo alumno se marcha, confiado de haber visto el tren. Cuando el tren finalmente llega a la estación, el tercer alumno ve el tren en su plenitud con su conductor y múltiples compartimentos y pasajeros y, con el aliento de su maestro, incluso conoce y se hace amigo del conductor.
El faro brillante del tren representa el sustrato espiritual refulgente, o Brahman, y el motor con su forma concreta representa la característica localizada de Dios, Paramatma. La experiencia del tercer estudiante es similar a conocer a la Persona Suprema, Bhagavan, y desarrollar una relación personal con Él. El maestro representa las tradiciones de sabiduría, que dan una respuesta acorde con el nivel de compromiso paciente del buscador.
Así, una visión holística de cerca revela una Verdad Absoluta tres en uno que integra tanto los aspectos inmanentes y trascendentes como los rasgos personales e impersonales.

Cumpliendo el anhelo del corazón
Esta discusión es solo una pequeña muestra del riguroso análisis lógico y bíblico a través del cual los acharyas (devotos-eruditos ejemplares) como Ramanujacharya, Madhvacharya, Jiva Goswami, Baladeva Vidyabhushana y Srila Prabhupada han establecido inequívocamente que Dios es una persona con una forma trascendental. . Una vez que esta verdad se establezca de manera incuestionable en nuestro corazón, podemos aspirar de todo corazón a amar y servir a la Suprema Personalidad de Dios, Sri Krishna, y gradualmente alcanzar el prema, el amor divino, que es el único que satisfará eterna y completamente el anhelo de felicidad de nuestro corazón.